Судебная практика: Заем и расписка
Возврат долга по договору займа и расписке, безденежность, проценты, возврат ошибочно переведенных денег. 22 решения судов с кратким выводом.
22 решения, новые выше; в 20 из них суд отменил или изменил судебные акты. Поиск по всей подборке и по нормам — на главной странице раздела.
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Расписка заемщика с признанием долга и обязательством вернуть деньги, находящаяся у займодавца, подтверждает долг, а безденежность доказывает заемщик; одно отсутствие в расписке слова о получении денег не позволяет считать заем незаключенным. Но суды не проверили, не была ли расписка выдана работницей арендатора в связи с долгами по аренде между предпринимателями, — бремя доказывания этого лежит на заемщике.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Займодавец по общему правилу не обязан доказывать, откуда у него деньги; при письменном договоре займа и расписке безденежность доказывает заемщик. В этом деле суды отказали в иске по справкам о доходах супругов и родству сторон, не оценив договоры, собственноручные расписки и банковские документы о переводах и не установив иного основания платежей.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Когда у заемщика несколько займов перед одним займодавцем, а платежи сделаны без указания, какой долг гасится, суд должен определить очередность погашения по разным договорам по правилам ст. 319 и 319.1 ГК и разъяснениям Пленума № 54, а не просто принять расчет ответчика. Суд также обязан учесть преюдициальное решение по другому делу, где тот же заем признан неисполненным (ч. 2 ст. 61 ГПК).
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Подписание договора займа в день, отличный от даты фактической передачи денег, само по себе не делает заем безденежным: закон связывает заключение займа с фактом передачи денег, подтвержденным письменно. В этом деле апелляционный суд сослался на отсутствие займодавца в стране в дату договора, но не учел собственноручную расписку заемщика у займодавца (ст. 408 ГК), поведение заемщика и заявление о пропуске давности по встречному иску.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нахождение долгового документа у должника лишь предполагает возврат долга, и эту презумпцию кредитор может опровергнуть (ст. 408 ГК). В этом деле договор займа был удостоверен нотариально, займодавец сослался на утрату своего экземпляра и представил нотариальный документ; суды не оценили довод о дубликате, не проверили, как деньги возвращены, и не учли, что ответчик свой экземпляр договора не представил.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Если расписка написана в счет возмещения ущерба (за сгоревшую после ремонта машину), это новация долга в заем по ст. 818 ГК: деньги при этом не передаются, поэтому признать заем безденежным по этому мотиву нельзя (п. 24 постановления Пленума № 6 от 11.06.2020). Должник может оспаривать само соглашение о новации или замененный долг, но суд этого не проверял.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и принятое после него решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Суды двух инстанций сочли заем мнимым и безденежным, а кассационный суд отменил их акты, сам переоценив расписки и признание иска, хотя переоценивать доказательства не вправе (ч. 3 ст. 390 ГПК). Кроме того, он не учел соединенный с иском о займе иск лица, не являющегося стороной договора, о мнимости займа (ст. 170 ГК) и не проверил, есть ли у этого лица охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК).
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Деньги переданы по расписке без условия о возврате, и суды взыскали их как неосновательное обогащение. Ответчик же утверждал, что получил их в оплату проданной машины; суд должен был установить, в счет какого обязательства переданы деньги, и квалифицировать отношения сторон, распределив бремя доказывания по ст. 1102 ГК.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Если срок возврата займа в расписке не указан, давность течет со дня требования займодавца о возврате (ст. 200, 810 ГК). При письменном договоре займа такое требование подтверждается письменными доказательствами, а не показаниями свидетелей (ст. 162 ГК), поэтому вывод о пропуске срока по показаниям свидетеля о более раннем устном требовании ошибочен.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В иске банка к наследнице заемщицы суды считали давность отдельно по каждому платежу, не проверив, что банк направил требование о досрочном возврате всего кредита. Такое требование по п. 2 ст. 811 ГК меняет срок исполнения, и давность надо исчислять с момента его неисполнения; переход долга к наследнику на начало и порядок течения давности не влияет.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Займодавец не обязан доказывать наличие у него переданных денег, а безденежность займа доказывает заемщик; заем между гражданами может подтверждаться собственноручной распиской (п. 2 ст. 808 ГК). Ссылаясь на то, что заем возник из иных (корпоративных) отношений сторон, суды не учли, что при новации долга в заем нельзя оспаривать его по мотиву непоступления денег (п. 24 постановления Пленума № 6 от 11.06.2020).
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик получил деньги по расписке без условия о возврате, но правовых оснований для их получения и удержания суды не установили. Отсутствие в расписке условия о возврате само по себе не означает дарения; подп. 4 ст. 1109 ГК не распространяется на имущество, полученное по незаключенному договору, поэтому суммы правомерно взысканы как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК), а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истицы долго переводили ответчику деньги в счет его кредита за машину, которой по договоренности пользовалось третье лицо. Такое исполнение за другое лицо по соглашению само по себе не делает деньги неосновательным обогащением: при наличии договорного или иного специального иска нормы гл. 60 ГК применяются лишь субсидиарно (ст. 1103 ГК), и суд должен был квалифицировать отношения сторон.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истица почти год переводила ответчику деньги, ссылаясь на устную договоренность о возврате, а ответчик — на совместную деятельность. Суд должен был установить, какие отношения сложились между сторонами и на каком основании шли переводы, разрешить спор исходя из этого, а при отсутствии оснований оценить систематичность переводов с учетом п. 4 ст. 1109 ГК.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре наследников займодавца с наследниками заемщика расписка, где указан конкретный срок возврата, изменила условие договора займа о возврате по требованию. Срок возврата и начало течения давности суд должен определять с учетом расписки, толкуя договор и расписку в совокупности (ст. 431, 450 ГК); апелляция этого не сделала.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Между сторонами были два обязательства на одну сумму: соглашение об отступном, по которому истцы должны были передать ответчику деньги, и договор займа. Суд должен был выяснить, по какому из них перечислены деньги и написана расписка, истолковать ее текст по ст. 431 ГК и установить передачу денег каждым из займодавцев, а после смерти заемщика — определить наследников и стоимость наследства (ст. 1175 ГК).
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд принял новые доказательства ответчика, не выяснив уважительность причин их непредставления в первую инстанцию (ст. 327.1 ГПК), не оценил буквальное содержание нотариального договора займа с распиской и отсутствие у заемщика долгового документа (ст. 408, 431 ГК). Безденежность займа или его возврат должен доказывать заемщик (ст. 812 ГК), а не займодавец.
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда в части взыскания займа и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Неистекшая часть давности, составляющая менее шести месяцев, продлевается до шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а не с предполагаемой даты вступления определения об отмене в силу. После подачи иска за пределами этого периода суд должен проверить давность отдельно по каждому платежу.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По иску о взыскании как неосновательного обогащения денег, которые работодатель отца переводил матери ребенка, суды не выяснили, какие отношения связывали стороны: истец ссылался на заем, ответчица — на уплату за отца алиментов по соглашению. Суд должен был определить правоотношения, правильно распределить бремя доказывания и проверить, знал ли истец об отсутствии обязательства (ст. 1109 ГК).
Текст решения (PDF) · источник: vsrf.ru Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Давность по кредиту исчисляется отдельно по каждому платежу и не меняется из-за уступки требования. Для проверки срока суд должен установить дату обращения за приказом, трехлетний период до нее и время после отмены приказа до подачи иска. Само получение приказа не подтверждает соблюдения срока по всему долгу.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По жалобе заемщика, оспаривавшего проценты по ст. 395 ГК, апелляционный суд без жалобы займодавца взыскал вместо них значительно большие договорные проценты, тем самым ухудшив положение заявителя и не мотивировав выход за пределы доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК). Он также не обосновал толкованием договора (ст. 431 ГК), что ставка 0,12% в день применяется и после просрочки.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения апелляционное определение верховного суда республики, жалобу — без удовлетворения.
Отказ в иске о взыскании долга по договору займа не мешает взыскать ту же сумму по иному основанию — как неосновательное обогащение, если установлено, что ответчица получила деньги на покупку товара для перепродажи и вернула их лишь частично. Оснований, исключающих возврат (ст. 1109 ГК), ответчица не доказала.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Самовольная постройка 57Земельные споры 21Жилищные споры 31Наследство 26Трудовые споры 44Ущерб от ДТП с виновника 31Алименты 21Место жительства ребенка 6Порядок общения с ребенком 5Раздел имущества супругов 147ОСАГО 210КАСКО 60Финансовый уполномоченный 131Неустойка и штраф 250Защита прав потребителей 294Банкротство гражданина 162Исполнительное производство 57Процесс (ГПК) 162
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью по ссылке на источник. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных, страховых, потребительских, жилищных, наследственных, трудовых, земельных и других гражданских спорах.
