Практика ВС: Порядок общения с ребенком
Порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя и родственников. 5 решений Верховного Суда с кратким выводом.
5 решений, новые выше; в 5 из них Верховный Суд отменил или изменил судебные акты. Поиск по всей подборке и по нормам — на главной странице раздела.
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Родительские права по гл. 12 СК прекращаются с совершеннолетием ребенка, поэтому нормы о порядке общения с несовершеннолетним нельзя без оговорок применять по аналогии к взрослой недееспособной дочери. Суд должен был исходить из ее интересов, а не интересов отца, проверить доводы опекуна о многолетнем отсутствии отношений и злоупотреблении правом; при возражениях опекуна оснований для иска в этом деле не было.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды установили порядок общения отца и бабушки с малолетним ребенком, который по сути означал проживание по месяцу у матери и у отца с постоянными дальними переездами, не выяснив режим дня ребенка, его психологические особенности и влияние такого порядка на его развитие. Кроме того, в деле не было мотивированных заключений органов опеки по существу спора (ст. 78 СК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Определяя порядок общения деда с внуком, апелляционный суд не учел возражения ребенка, достигшего десяти лет, мнение которого обязательно для суда (ст. 57 СК), не объяснил, почему общение в присутствии конфликтующих с истцом родителей отвечает интересам ребенка, и не опроверг выводы первой инстанции о невозможности общения без стационарной экспертизы истца, от которой тот уклонился.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда о прекращении производства и апелляционное определение городского суда и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
По спору иностранцев о порядке общения с ребенком российский суд вправе рассматривать дело, если ребенок обычно проживает в России (Гаагская конвенция 1996 г.); суд должен выяснить место его обычного проживания, а также место жительства ответчика (ст. 402 ГПК). Статья 163 СК определяет применимое право, а не подсудность, поэтому прекращение производства преждевременно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение краевого суда в части порядка общения отца с ребенком и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оставив малолетнего ребенка с матерью, суд утвердил график отца (четыре дня в неделю, ночевки, месяц летом), не объяснив, почему отверг график матери, и не выяснив режим дня ребенка, удаленность жилья отца, его режим работы. Заключение органа опеки о том, что такой график фактически является графиком проживания и вредит ребенку, апелляционный суд оставил без оценки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Алименты 21Место жительства ребенка 6Раздел имущества супругов 145ОСАГО 177КАСКО 51Финансовый уполномоченный 75Неустойка и штраф 152Защита прав потребителей 68Процесс (ГПК) 104
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью на сайте Верховного Суда. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных и страховых спорах.