Статья 199. Применение исковой давности

Отменено Определение № 305-ЭС19-19839 от 22.12.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе постановление арбитражного апелляционного суда.

Соглашение супругов о разделе имущества признано недействительным в деле о банкротстве мужа, а имущество продано. С бывшей супруги взыскивается половина актуальной рыночной стоимости, включая удорожание (п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Уточнение суммы с учетом роста цен не меняет момент, с которого давность перестала течь, — с первоначального иска, поэтому срок не пропущен.

Банкротство гражданинаст. 61.6 Закона о банкротствест. 204 ГКст. 199 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 307-ЭС25-6752 от 24.10.2025Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение арбитражного суда, постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требование кредитора в деле о банкротстве гражданина признать долг общим обязательством супругов (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве) делает супруга фактически содолжником, поэтому на него распространяется общий срок исковой давности. Суды должны были выяснить, когда кредитор узнал об обстоятельствах, на которых основано требование.

Банкротство гражданинаст. 213.26 Закона о банкротствест. 45 СКст. 200 ГКст. 199 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 53-КГ24-4-К8 от 16.07.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Бывшая супруга оспорила как мнимый договор дарения общего дома, на который сама дала нотариальное согласие. Суды не учли действия одаряемой как собственника (завещание, уплата налогов); проживание дарителя в доме само по себе не доказывает мнимость. Имущество по договору считалось переданным при его подписании в 2008 г., поэтому трехлетний срок давности истек до 1 сентября 2013 г., и вывод судов о непропуске срока ошибочен.

Раздел имущества супруговст. 170 ГКст. 574 ГКст. 181 ГКст. 199 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 24-КГ23-26-К4 от 20.02.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Брачный договор прекращает действие с прекращением брака и не распространяется на имущество, купленное в повторном браке. Для сделок до 1 сентября 2022 г. супруг, не дававший нотариального согласия на отчуждение недвижимости (п. 3 ст. 35 СК), не обязан доказывать, что приобретатель знал об отсутствии согласия. Суд также должен был проверить заявление о подложности документов о деньгах на покупку и установить, когда истица узнала о сделках.

Раздел имущества супруговст. 34 СКст. 35 СКст. 43 СКст. 186 ГПКст. 199 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ23-117-К2 от 31.10.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий гражданина, в отношении которого введена реструктуризация долгов, обжаловал решение районного суда о взыскании долга по займу и заявил о пропуске исковой давности. Он не мог участвовать в первой инстанции, поэтому вправе заявить о давности в апелляции; суды не могли отвергнуть это заявление со ссылкой на то, что должник не заявлял его в первой инстанции.

Банкротство гражданинаст. 213.25 Закона о банкротствест. 71 Закона о банкротствест. 199 ГК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ