Практика Верховного Суда
Определения Верховного Суда РФ по семейным и страховым спорам: что исправил суд и почему. Поиск по теме, норме и словам; полный текст решения — на сайте Верховного Суда.
В подборке 469 решений Верховного Суда по семейным и страховым спорам с 2018 года; в 450 из них суд отменил или изменил судебные акты.
Темы
Семья
Алименты 21Место жительства ребенка 6Порядок общения с ребенком 3Раздел имущества супругов 135
Страховые случаи
ОСАГО 79КАСКО 49Финансовый уполномоченный 51Неустойка и штраф 58
Процесс
Поиск по подборке
Последние решения
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оговорка правил КАСКО о том, что ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджога) не возмещается, если ремонт дороже 65% страховой суммы, в этом деле признана не исключением из страхового покрытия, а не предусмотренным законом основанием освобождения страховщика от выплаты; такая оговорка ничтожна. Освобождение от выплаты возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе (ст. 963 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре с виновником ДТП о возмещении ущерба сверх страховой выплаты по ОСАГО апелляционный суд положил в основу решения дополнительную экспертизу и в том же заседании отклонил ходатайства ответчика о вызове эксперта и повторной экспертизе, сославшись на «отсутствие процессуальных оснований». Тем самым ответчик лишен возможности эффективно оспорить заключение, что нарушило его право на защиту.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Кассационный суд отказал во взыскании с владельца автомобиля виновника разницы между ущербом и страховой выплатой, сославшись на то, что потерпевший не судился со страховщиком. ВС указал: выплата страховщиком меньшей суммы, чем положено, не исключает взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и надлежащим страховым возмещением, а получение выплаты деньгами - правомерное поведение потерпевшего.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение районного суда.
Выплата по ОСАГО в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО) производится, если ответственными признаны несколько водителей, а степень их вины судом не установлена. Здесь из постановления следователя следовало, что ДТП произошло из-за выезда второго водителя на встречную полосу, а погибший ответственным не признан, поэтому финансовый уполномоченный правомерно довзыскал вдове страховое возмещение до полного размера.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение Верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции, дело - на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В деле о разделе совместно нажитого имущества суды отказались снять арест со счетов третьего лица, хотя вступившим в силу итоговым актом в иске к нему отказано и обязанностей на него не возложено. Сохранение такой обеспечительной меры не служит исполнению решения и необоснованно ограничивает его права; обеспечение отменяется, если основания для него отпали (ст. 144 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, дело - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в срок, установленный этим решением, освобождает страховщика от штрафа, но не от неустойки: она начисляется с 21-го дня после обращения, если в 20-дневный срок выплачено не все. Цессионарий, заплативший за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, вправе взыскать эту плату со страховщика как судебные издержки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В этом деле вина водителей не установлена ни полицией, ни судом, а ущерб возник из-за ненадлежащего содержания дороги (знак закрыт растительностью), поэтому гражданская ответственность по Закону об ОСАГО не наступила. Правило о выплате в равных долях (п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО) здесь неприменимо, и оснований взыскивать со страховщика возмещение и убытки не было.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение районного суда.
Страховщик выплатил половину возмещения, сославшись на неустановленную вину, хотя вступившим в силу решением суда по делу об административном правонарушении потерпевший признан невиновным, а столкновение вызвано маневром второго водителя. Финансовый уполномоченный вправе был оценить эти документы и правомерно довзыскал вторую половину; требование установить вину в отдельном процессе противоречит Закону о финансовом уполномоченном.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия в части отменила определение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда, направив заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
По делу о разделе совместно нажитого имущества трехмесячный срок на заявление о судебных расходах (ч. 1 ст. 103.1 ГПК) исчисляется со дня вынесения определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы, если им завершилась проверка дела, а не со дня определения кассационного суда общей юрисдикции. Поэтому заявление стороны подано в срок и необоснованно оставлено без рассмотрения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и определения о приостановлении и оставила в силе решение районного суда и апелляционное определение областного суда.
Участие ответчика в специальной военной операции и отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела без него не являются безусловным основанием для приостановления дела о взыскании алиментов на супругу, ухаживающую за ребенком до трех лет (абз. 4 ст. 215 ГПК): иначе помощь утратит смысл. В этом деле ответчик знал о процессе, знакомился с делом и обжаловал решение, поэтому суды обоснованно рассмотрели дело без него.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части взыскания штрафа апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в этой части в силе решение районного суда.
Штраф по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается и тогда, когда суд обязал страховщика организовать ремонт, а не взыскал деньги. Он считается от стоимости ремонта по Единой методике без учета износа; выплаченные страховщиком вместо ремонта деньги надлежащим возмещением при расчете штрафа не считаются.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Взыскание со страховщика убытков за неорганизованный ремонт не исключает неустойки по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Она исчисляется не от суммы убытков, а от размера неосуществленного страхового возмещения в натуре, причем выплаты страховщика деньгами при расчете не учитываются, так как не являются надлежащим исполнением.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если договор КАСКО предусматривает ремонт у дилера по направлению страховщика, страховщик отвечает за сроки ремонта и не может в одностороннем порядке заменить его выплатой по своей калькуляции. Невозможность ремонта и расчет возмещения должен доказать страховщик; суды этого не проверили и не оценили доводы о стоимости ремонта по расценкам СТОА и о просрочке.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение городского суда.
Страхователь после прежнего ДТП представил отремонтированный автомобиль на осмотр, как требовали правила КАСКО, и акт осмотра не зафиксировал спорных повреждений. Поэтому при выплате на условиях полной гибели по новому страховому случаю страховщик не вправе был вычитать стоимость устранения прежних повреждений, и финансовый уполномоченный правомерно взыскал недоплату.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если стоимость ремонта превышает лимит 400 тыс. руб., страховщик обязан предложить потерпевшему доплату за ремонт. Не сделав этого, он отвечает за убытки, но их размер определяется за вычетом суммы, которую потерпевший должен был доплатить сам (с учетом постановления КС РФ № 34-П). Взыскание со страховщика всей рыночной стоимости ремонта в этом деле ведет к несправедливому обогащению потерпевшего.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определения о расходах, дело - на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В споре страховщика с потерпевшим о возврате части выплаты по ОСАГО апелляционный суд возобновил производство и в тот же день рассмотрел дело по существу, не известив третье лицо - второго водителя (по его доводам, находившегося в зоне специальной военной операции); уведомление в деле относилось к прежнему заседанию. Это существенное нарушение. ВС также напомнил: перед экспертом-автотехником нельзя ставить правовые вопросы о степени вины.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение Верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В этом деле отказ потерпевшего от ремонта на СТОА неоригинальными запчастями не признан его виной, освобождающей страховщика от неустойки и штрафа: не доказано, что такие детали восстановят автомобиль до состояния до ДТП (подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). Суд должен был проверить комплектацию автомобиля, вопрос о доплате за оригинальные детали, соблюдение срока ремонта и наличие убытков.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определение о расходах, дело - на новое рассмотрение в апелляционный суд.
30-дневный срок на обращение в суд после решения финансового уполномоченного процессуальный и восстанавливается при уважительных причинах. Апелляционный суд отказал в восстановлении, не оценив последовательные попытки истца подать иск (возвраты и оставление без движения). Кроме того, оставив без рассмотрения иск к страховщику, он должен был проверить решение и в части отказа в иске к виновнику ДТП, поскольку требования взаимосвязаны.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потерпевший указал в заявлении реквизиты, получил выплату без разногласий и не настаивал на ремонте, то есть согласовал денежную форму возмещения. В этом случае он вправе взыскать с виновника ДТП разницу между фактическим ущербом и надлежащим страховым возмещением; апелляционный суд неправомерно отказал, сочтя, что страховщик недоплатил и требовать надо с него.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскав возмещение по КАСКО на условиях полной гибели вместо ремонта, суды не оценили доводы страховщика: ремонт сорвался из-за требования страхователя включить исключенные повреждения, полная гибель рассчитана по разным датам, автомобиль продан дороже страховой суммы, часть выплаты уже произведена. Не проверено и использование автомобиля в предпринимательских целях, исключающее применение Закона о защите прав потребителей.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью на сайте Верховного Суда. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных и страховых спорах.