Практика ВС: КАСКО
Добровольное страхование транспорта: страховой случай, отказы и оговорки правил страхования. 51 решение Верховного Суда с кратким выводом.
51 решение, новые выше; в 44 из них Верховный Суд отменил или изменил судебные акты. Поиск по всей подборке и по нормам — на главной странице раздела.
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оговорка правил КАСКО о том, что ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджога) не возмещается, если ремонт дороже 65% страховой суммы, в этом деле признана не исключением из страхового покрытия, а не предусмотренным законом основанием освобождения страховщика от выплаты; такая оговорка ничтожна. Освобождение от выплаты возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе (ст. 963 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если договор КАСКО предусматривает ремонт у дилера по направлению страховщика, страховщик отвечает за сроки ремонта и не может в одностороннем порядке заменить его выплатой по своей калькуляции. Невозможность ремонта и расчет возмещения должен доказать страховщик; суды этого не проверили и не оценили доводы о стоимости ремонта по расценкам СТОА и о просрочке.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение городского суда.
Страхователь после прежнего ДТП представил отремонтированный автомобиль на осмотр, как требовали правила КАСКО, и акт осмотра не зафиксировал спорных повреждений. Поэтому при выплате на условиях полной гибели по новому страховому случаю страховщик не вправе был вычитать стоимость устранения прежних повреждений, и финансовый уполномоченный правомерно взыскал недоплату.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскав возмещение по КАСКО на условиях полной гибели вместо ремонта, суды не оценили доводы страховщика: ремонт сорвался из-за требования страхователя включить исключенные повреждения, полная гибель рассчитана по разным датам, автомобиль продан дороже страховой суммы, часть выплаты уже произведена. Не проверено и использование автомобиля в предпринимательских целях, исключающее применение Закона о защите прав потребителей.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Страхователь по КАСКО сам просил направить автомобиль на ремонт к дилеру и лишь спустя месяц потребовал полную страховую сумму из-за конструктивной гибели; автомобиль отремонтирован и получен без претензий к качеству. При таких обстоятельствах страховщик исполнил обязательство надлежаще, а противоречивое поведение страхователя недопустимо (эстопель); апелляционный суд к тому же установил, что ремонт не превышал 75% стоимости автомобиля.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Потерпевший, получивший по КАСКО выплату на условиях полной гибели (без годных остатков), вправе требовать с виновника ДТП разницу до реального ущерба. Как страховщик посчитал выплату по договору, для ущерба значения не имеет — важен лишь ее размер. В этом деле стоимость ремонта по обоим заключениям была ниже доаварийной стоимости машины, поэтому оснований ограничивать ущерб стоимостью автомобиля суды не установили.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Общество взаимного страхования выдало полис на автомобиль и приняло премию, но отказало в выплате за разбитое стекло, сославшись на то, что договор не вступил в силу без предстрахового осмотра. Такая позиция в этом деле признана недобросовестной: страховщик сам осмотр не организовал, о порядке не сообщил, вручение правил страхования не подтверждено, а в полисе указан конкретный срок действия.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Получение страхового возмещения по КАСКО само по себе не лишает потерпевшего права требовать с виновника ДТП возмещения вреда: объем договорного обязательства страховщика определяется договором, а деликтного — законом. Размер выплаты по КАСКО нужен, чтобы определить, в какой части право требования перешло к страховщику по ст. 965 ГК; размер убытков суд должен был установить, в том числе назначив экспертизу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Страхователь по КАСКО сообщил о хищении автомобиля в полицию через три недели, а страховщику - через 15 месяцев вопреки срокам правил страхования; доказательств, что это не помешало розыску похитителей и регрессу, нет. При таких обстоятельствах страховщик вправе отказать в выплате (п. 2 ст. 961 ГК). К тому же квалификация преступления как грабежа, относящегося к страховым случаям, не окончательна без приговора.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Выплата по КАСКО и обязанность виновника ДТП возместить вред — разные обязательства: объем первого определяет договор, второго — закон. Выплата по КАСКО не уменьшает вред, причиненный виновником, и важна лишь для того, чтобы определить, какая часть требования перешла к страховщику по ст. 965 ГК. Виновник без полиса ОСАГО отвечает за непокрытый ущерб; Закон об ОСАГО в этом деле неприменим.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Договор страхования GAP был заключен, чтобы сохранить размер выплаты по КАСКО на автомобиль. Суды должны были оценить по ст. 958 ГК, вправе ли страховщик расторгнуть договор не на тех условиях, о которых просил страхователь, и не отпала ли возможность страхового случая по GAP после прекращения договора КАСКО, что дает право на возврат части премии.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Условия правил добровольного страхования автомобиля о полной гибели не могут быть произвольными и ущемлять права потребителя (ст. 428 ГК, ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Суд должен был оценить условие об уменьшении выплаты на максимальную ставку аукциона, а не на действительную стоимость годных остатков, и порог 60% от страховой суммы, а не от стоимости автомобиля, и не мог считать заказ-наряд СТОА бесспорным доказательством.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При продаже застрахованного по КАСКО автомобиля права и обязанности по договору страхования переходят к покупателю (ст. 960 ГК), договор не прекращается, и продавец не вправе требовать возврата премии за неиспользованный период, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК, п. 25 постановления Пленума № 20).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Правила КАСКО, по которым при ремонте дороже 60% страховой суммы возмещение уменьшается на максимальную ставку аукциона за годные остатки, суд должен был проверить на ущемление прав потребителя (ст. 428 ГК, ст. 16 Закона о защите прав потребителей): здесь рост ущерба резко уменьшал выплату. Суд также должен был установить действительную стоимость годных остатков и не мог считать заказ-наряд СТОА неоспоримым доказательством.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
При полной гибели автомобиля по КАСКО, когда годные остатки остаются у страхователя, суд должен установить их действительную стоимость. Условие правил страхования о вычете максимальной цены, предложенной на торгах, не связано с действительной стоимостью остатков и может лишить договор экономического смысла; суды не проверили, не ущемляет ли оно права потребителя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Условие правил КАСКО о вычете при полной гибели не действительной стоимости годных остатков, а максимального предложения на специализированных торгах суд должен оценить на предмет ущемления прав потребителя. Отменяя решение суда, отказавшего страховщику в отмене решения финансового уполномоченного, апелляционный суд этого не сделал и не установил действительную стоимость годных остатков.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При полной гибели автомобиля по КАСКО стороны вправе договориться, что годные остатки остаются у страхователя и возмещение уменьшается на их стоимость. Но условие правил страхования о вычете максимального предложения на торгах вместо действительной стоимости годных остатков суд должен был оценить на предмет ущемления прав потребителя (ст. 428 ГК, ст. 16 Закона о защите прав потребителей) и установить их действительную стоимость.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Получение потерпевшим выплаты по КАСКО на условиях полной гибели не освобождает виновника ДТП от возмещения вреда сверх выплаты: размер страхового возмещения определяется договором, а объем ответственности виновника — законом. Суд должен был установить, какая часть выплаты пришлась на стоимость переданных страховщику годных остатков (она в возмещение вреда не входит), и какое право требования перешло к страховщику по ст. 965 ГК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При полной гибели автомобиля по КАСКО стороны могут договориться, что годные остатки остаются у страхователя, а выплата уменьшается на их стоимость. Но суд, отменяя решение финансового уполномоченного, должен был проверить довод потребителя о том, что правила страховщика об оценке годных остатков по торгам ущемляют его права, и установить их действительную стоимость, при необходимости назначив экспертизу.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Договор КАСКО предусматривал ремонт на СТОА с лимитом при оформлении ДТП без полиции, и страховщик выдал направление на ремонт в пределах лимита. Суды, поддержав решение финансового уполномоченного о выплате деньгами, не установили ни нарушения договора страховщиком, ни невозможности ремонта; нехватка лимита на полный ремонт не основание менять форму возмещения, а суд фактически изменил договор без его существенного нарушения (ст. 450 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
Если договор КАСКО предусматривает ремонт на СТОА, страхователь вправе требовать деньги, когда страховщик ненадлежаще исполнил обязанность организовать ремонт. Апелляционный суд установил, что страховщик выдавал направления на подходящие СТОА, и отказал в иске; кассационный суд, оставив в силе решение о выплате, сам переоценил доказательства, что выходит за его полномочия (ч. 3 ст. 390 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Страховщик по КАСКО, оплативший ремонт, вправе взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации фактические расходы за вычетом лимита ОСАГО 400 тыс. руб., если они не превышают реального ущерба по рыночным ценам (ст. 965, 15, 1064 ГК). Довод виновника о том, что по условиям КАСКО следовало выплатить возмещение на условиях полной гибели, отклонен: договор страхования не создает для него прав, а Единая методика к его ответственности не применяется.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
За качество ремонта, организованного страховщиком по КАСКО, отвечает страховщик. Раз недостатки ремонта подтвердили и страховщик, и финансовый уполномоченный, суд не мог полностью отказать в компенсации морального вреда и должен был учесть их при требовании о неустойке; доводы истца о скрытых дефектах при дистанционной экспертизе финансового уполномоченного суд должен был проверить, разрешив ходатайство о судебной экспертизе по ст. 87 ГПК.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Спор о выплате по КАСКО из-за угона прицепа вытекает из страхования имущества, а не ответственности, поэтому срок исковой давности — два года (п. 1 ст. 966 ГК), а не три. Закон о защите прав потребителей применим, если договор заключен для личных нужд; одного отсутствия у страхователя статуса предпринимателя для этого недостаточно. Суды также не проверили довод о двойном страховании того же прицепа (ст. 951 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд не допустил представителя страхователя без диплома юриста, хотя тот участвовал в деле до вступления в силу Закона № 451-ФЗ и сохранил полномочия. По существу суд формально отказал в выплате по КАСКО из-за неявки на ремонт: он должен был выяснить, надлежаще ли страховщик организовал ремонт при споре об объеме работ и вправе ли страхователь требовать деньги или убытки.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила постановление президиума верховного суда республики и оставила в силе апелляционное определение верховного суда республики об отказе в иске.
Апелляционный суд установил, что договор КАСКО не заключался: страховщик еще до ДТП заявил в полицию о хищении бланков полиса и квитанции, на которые ссылался истец, а премия страховщику не поступала. Использование похищенных бланков само по себе не порождает обязанности выплатить возмещение. Президиум, переоценив доказательства, вышел за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК в прежней редакции).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда и апелляционное определение областного суда, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Если страхователь не обращался за выплатой по КАСКО, двухлетний срок исковой давности (ст. 966 ГК) начинает течь с момента истечения сроков подачи заявления и его рассмотрения страховщиком по правилам страхования; цессионарий получает права с тем же сроком (ст. 201 ГК). Суды ошибочно определили начало срока, но в этом деле срок все равно пропущен, поэтому отказ в иске правильный.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны договора КАСКО вправе определить, какие события признаются страховыми. Если по правилам страхования страховым случаем является ДТП под управлением указанных в полисе лиц, суд должен оценить, что автомобилем управлял не вписанный в полис водитель. Кроме того, апелляционный суд не может одновременно оставить решение без изменения и изменить взысканные суммы (ст. 328 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение и постановление президиума верховного суда республики и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Когда страховщик оспаривает сам факт заключения договора КАСКО и заявляет о подложности полиса, суд должен проверить это заявление, в этом деле — назначив судебно-техническую экспертизу, и потребовать от страхователя подлинник полиса, а не разрешать спор по копии. Суды также не оценили доводы о заявленном до сделки хищении бланков квитанций.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила постановление президиума областного суда и определение районного суда об объединении дел и направила дело на новое кассационное рассмотрение в президиум областного суда.
Нарушение срока извещения страховщика о страховом случае не лишает выгодоприобретателя права на возмещение безусловно, если страховщик мог установить страховой случай и размер ущерба (п. 2 ст. 961 ГК). Суды двух инстанций это проверили, а президиум, не найдя ошибок в применении закона, фактически предложил переоценить доказательства, выйдя за пределы полномочий кассации.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны КАСКО вправе исключить из страховых случаев повреждение автомобиля, используемого как такси. Если по правилам страхования действующее разрешение на такси — безусловное доказательство такого использования, в этом деле суд не мог по буквальному смыслу договора (ст. 431 ГК) допустить его опровержение иными доказательствами, не объяснив, почему счел условие неясным; суд также не оценил подписанный страхователем договор аренды для такси.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, где зафиксированы повреждения припаркованного автомобиля, указывает на возможность страхового случая по риску ущерба от действий третьих лиц; то, что страхователь его не обжаловал, не лишает его права на выплату (п. 33 Пленума № 20). Страховщик, не оспаривавший повреждения, не доказал, что ущерб причинен иначе, а суды не установили оснований освобождения его от выплаты.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Если правила КАСКО, ставшие частью договора (ст. 943 ГК), предусматривают расчет денежной выплаты по Единой методике Банка России, цессионарий получает право требования на тех же условиях (ст. 384 ГК), и суд в этом деле неправомерно определил возмещение по рыночной стоимости ремонта. Кроме того, апелляционный суд не может оставить решение без изменения и одновременно исключить из него взыскание УТС (ст. 328 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страховщик заявил, что полис КАСКО поддельный, а бланк квитанции похищен. При таком споре о заключении договора страхователь должен был представить подлинник полиса (ч. 2 ст. 71 ГПК); суд также должен был по аналогии с разъяснениями о бланках ОСАГО учесть, что о хищении бланков страховщик заявил в полицию до страхового случая, и проверить, покрывает ли договор утрату товарной стоимости.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение областного суда и приняла новое решение об отказе в иске.
Стороны КАСКО вправе сами определить, какие события считаются страховыми. По правилам страхования, ставшим условиями договора, ДТП под управлением лица, не указанного в договоре, не является страховым случаем; поэтому ст. 963, 964 ГК об основаниях освобождения от выплаты при наступившем страховом случае в этом деле не применяются, и в выплате отказано правомерно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Договор КАСКО может предусматривать, что утрата товарной стоимости не возмещается: такое условие не противоречит императивным нормам и не ущемляет прав страхователя. В этом деле УТС по правилам возмещалась, только если это прямо указано в полисе, а такая опция не выбрана; суд также не проверил, возникла ли УТС, если при ремонте поврежденные детали заменили новыми.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила постановление президиума городского суда и апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны КАСКО вправе сами определить страховые риски. Если правила страхования выделяют утрату товарной стоимости в отдельный риск, а страхователь его не застраховал, вывод судов о том, что УТС входит в риск «Ущерб» и подлежит возмещению, неверен. Кроме того, при выплате на условиях «полной гибели» ремонт не производится и УТС в этом деле не рассчитывается.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По правилам КАСКО ДТП признается страховым случаем, если машиной управляло лицо, указанное в договоре. Собственница, не включенная в число допущенных водителей, сама попала в ДТП; суд должен был по условиям договора определить, наступил ли страховой случай, а не рассуждать об отсутствии в законе такого основания освобождения страховщика от выплаты.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение об исправлении описки и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По КАСКО с ремонтом на СТОА право на деньги возникает, если страховщик отказал в ремонте или нарушил его сроки. Страхователь к страховщику по ДТП не обращался, поэтому нарушения не было; кроме того, по договору ДТП под управлением не допущенного к управлению водителя не признается страховым случаем. Апелляционный суд также вышел за основание иска, решив спор по другому ДТП.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страхователь не вправе заменить выгодоприобретателя после того, как тот выполнил какую-либо обязанность по договору (ст. 956 ГК), в том числе до страхового случая. Суду следовало выяснить, связаны ли выдача банком кредита на автомобиль и его страхование: если да, выдача кредита препятствует замене банка. Кроме того, суд не указал, чем страховщик нарушил права страхователя, перечислив выплату банку в погашение его же кредита.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны договора КАСКО вправе сами определить, какие события признаются страховыми (ст. 942 ГК, ст. 9 Закона об организации страхового дела). Если по правилам страхования повреждение автомобиля под управлением лица, не указанного в договоре, не является страховым случаем, ст. 963 ГК об освобождении страховщика от выплаты к такому событию не применяется: она касается уже наступившего страхового случая.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны договора КАСКО вправе сами определить, какие события не признаются страховыми (ст. 421, 942 ГК, ст. 9 Закона об организации страхового дела). Условие о том, что ДТП при управлении лицом, не допущенным к управлению по полису, не является страховым случаем, суды должны были оценить, а не применять ст. 963 ГК, которая касается уже наступившего страхового случая; апелляционный суд не назвал норму, которой это условие противоречит.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение областного суда и приняла новое решение об отказе в иске.
Если договором КАСКО к управлению допущен только сам страхователь, повреждение автомобиля под управлением другого лица по правилам страхования не является страховым случаем; включение этого водителя в полис ОСАГО значения не имеет. Статьи 963 и 964 ГК об освобождении от выплаты применяются, когда страховой случай наступил, поэтому в этом деле суды сослались на них ошибочно.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Взыскивая по КАСКО утрату товарной стоимости как реальный ущерб, суды не проверили довод страховщика о том, что возмещение УТС было в полисе дополнительной опцией, которую стороны не согласовали (отметка в графе отсутствовала), и в нарушение ст. 198 ГПК не указали, почему эти возражения отклонены; апелляционный суд ошибку не устранил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Уступка требования по денежному обязательству вопреки условию правил КАСКО о согласии страховщика сама по себе действительна (п. 3 ст. 388 ГК). Апелляционный суд признал недействительным весь договор цессии, хотя им уступались и денежные требования к другим лицам, и не учел ст. 180 ГК. Условие об уступке права на страховое возмещение могло толковаться как право на выплату деньгами, если страховщик не организовал ремонт.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страховщик, принявший страховой портфель по КАСКО, куда по договору передачи вошли и неисполненные обязательства по истекшим договорам, в этом деле отвечает по обязательствам прежнего страховщика, включая неустойку, штраф и иные санкции по Закону о защите прав потребителей (п. 2, 4, 14 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела). Апелляционный суд ошибочно счел, что эти обязательства в портфель не входят.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Страхователь по КАСКО вправе отказаться от договора в течение пяти рабочих дней с возвратом премии (п. 1 указания Банка России № 3854-У). Отказав в иске за недоказанностью подачи заявления в этот срок, суды не оценили ответы страховщика, где он сам признал прекращение договора по заявлению истца с даты заключения, и письмо, дублирующее заявление.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда и апелляционное определение верховного суда республики и приняла новое решение об отказе в иске.
Условие правил КАСКО о том, что утрата товарной стоимости не возмещается, в этом деле признано согласованным сторонами условием договора (ст. 421, 943 ГК), которое не противоречит императивным нормам и не нарушает прав страхователя. Статьи 963 и 964 ГК об освобождении страховщика от выплаты к такому условию не относятся, тем более что страховой случай здесь не наступил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда и апелляционное определение городского суда, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Требование страхователя по КАСКО о возмещении убытков (платежей по кредиту) из-за задержки страховой выплаты вытекает из договора имущественного страхования, поэтому к нему применяется двухлетний срок исковой давности по п. 1 ст. 966 ГК; в этом деле он пропущен.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение межрайонного суда и апелляционное определение верховного суда республики, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Страховщик по КАСКО, выплативший возмещение страхователю, вправе в порядке суброгации взыскать его с супруги страхователя, которая не была допущена к управлению по полису и виновна в ДТП (ст. 965, 1064 ГК). Особых правил о возмещении вреда между супругами закон не содержит; то, что автомобиль — общее имущество супругов, в этом деле на отношения со страховщиком не влияет.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны договора КАСКО вправе сами определить, какие события признаются страховыми, а какие нет (ст. 421, 942 ГК, п. 23 постановления Пленума № 20). Взыскивая возмещение за поврежденное колесо иного радиуса, чем при осмотре автомобиля при страховании, апелляционный суд не применил и не истолковал пункт правил страхования о незастрахованных элементах, отсутствовавших при заключении договора.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Алименты 21Место жительства ребенка 6Порядок общения с ребенком 5Раздел имущества супругов 145ОСАГО 177Финансовый уполномоченный 75Неустойка и штраф 152Защита прав потребителей 68Процесс (ГПК) 104
Неофициальный пересказ: итог и вывод составлены по тексту решения своими словами и не заменяют его. Перед ссылкой в документе прочитайте решение полностью на сайте Верховного Суда. Имена участников и названия организаций не приводятся. Вывод относится к обстоятельствам конкретного дела. Подборка не является статистикой: в нее вошли решения, найденные по словам о семейных и страховых спорах.