Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Гражданский кодекс Российской Федерации

Часть ВТОРАЯ · Раздел IV. Отдельные виды обязательств · Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президент Российской Федерации Б.Ельцин

Москва, Кремль

26 января 1996 года

№ 14-ФЗ

Судебная практика по этой статье

Отменено, новое рассмотрение Определение № 4-КГ25-75-К1 от 03.02.2026Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Работодатель плательщика алиментов из-за ошибки бухгалтера (неверно поставленная запятая) перечислил взыскателю сумму в сто раз больше месячных алиментов. Излишек не удерживался из заработка должника и не является алиментами, поэтому подп. 3 ст. 1109 ГК к нему не применяется; кроме того, суды не учли, что это счетная ошибка.

Алименты ст. 1102 ГК ст. 1109 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 4-КГ24-53-К1 от 12.11.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Если добрачный кредит одного супруга в браке гасили из общих доходов, другой супруг вправе требовать возмещения половины внесенных платежей при доказанности таких расходов. Апелляционный суд ошибочно отказал в этом по п. 4 ст. 1109 ГК сославшись на то, что супруг знал об отсутствии у него обязанности участвовать в погашении личного долга супруги.

Раздел имущества супругов ст. 34 СК ст. 36 СК ст. 39 СК ст. 1109 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 41-КГ24-43-К4 от 22.10.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Если добрачный ипотечный кредит супруги в браке погашался из общих доходов, бывший супруг вправе требовать возмещения половины выплаченного при доказанности этих расходов. То, что он знал об отсутствии у него обязанности участвовать в погашении личного долга супруги, не лишает его компенсации; отказ апелляционного суда со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК основан на ошибочном толковании норм.

Раздел имущества супругов ст. 34 СК ст. 36 СК ст. 39 СК ст. 1109 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 41-КГ22-15-К4 от 26.07.2022Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Страховщик потребовал от вдовы погибшего водителя вернуть страховое возмещение как неосновательное обогащение, поскольку она уже получила выплату от другого страховщика. Возмещение вреда, причиненного жизни, не подлежит возврату, кроме случаев недобросовестности получателя или счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК); суды эти обстоятельства не устанавливали.

ОСАГО ст. 1102 ГК ст. 1109 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ21-123-К2 от 09.11.2021Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Страховщик, добровольно выплативший неустойку по решению финансового уполномоченного, не вправе требовать ее снижения по ст. 333 ГК (п. 79 постановления Пленума № 7); снижение в 22 раза без доказательств и мотивов недопустимо. Кроме того, суды не проверили, что страховщик обжаловал решение финансового уполномоченного после 10-дневного срока (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) без просьбы о восстановлении.

Неустойка и штраф ст. 333 ГК ст. 1109 ГК ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном ст. 109 ГПК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Все решения в подборке по ст. 1109 ГК РФ (7)

← Статья 1108 Оглавление Статья 1110 →

Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.) ; Часть третья: редакция № 34 - от 26.11.2001 (изм.) ; Часть четвертая: редакция № 48 - от 07.07.2025 № 214-ФЗ (изм.); текст получен 24.10.2026, сверен 24.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Судебная практика по этой статье

Каждое дело отличается от справки