Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ВТОРАЯ · Раздел IV. Отдельные виды обязательств · Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд.
Кассационный суд отказал во взыскании с владельца автомобиля виновника разницы между ущербом и страховой выплатой, сославшись на то, что потерпевший не судился со страховщиком. ВС указал: выплата страховщиком меньшей суммы, чем положено, не исключает взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и надлежащим страховым возмещением, а получение выплаты деньгами - правомерное поведение потерпевшего.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По регрессному иску профессионального объединения страховщиков о взыскании компенсационной выплаты за гибель потерпевшего (ст. 20 Закона об ОСАГО) отвечает законный владелец источника повышенной опасности; суды должны были выяснить, кто и на каком основании владел трактором и управлял ли водитель им по трудовому договору. Кроме того, апелляционный суд не вправе принимать новое решение в той части, в которой решение первой инстанции он не отменил.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Когда стороны представили разные распечатки электронного полиса ОСАГО, суд должен был выяснить, кто страхователь, чья ответственность застрахована, кто владел автомобилем и допущен ли водитель к управлению; страхователь и владелец могут не совпадать. Отказав в иске к страховщику и оставив в силе отказ в иске к виновнику ДТП, апелляционный суд создал неразрешимое противоречие.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Невозможность получить страховое возмещение (отзыв лицензии у страховщика по ОСАГО) не определяет надлежащего ответчика по деликтному иску к владельцу автомобиля. Срок исковой давности по иску потерпевшего к собственнику в этом деле течет с момента, когда из справки о ДТП стало известно, кто владелец, а не с отзыва лицензии; обращение в арбитражный суд за компенсационной выплатой на течение срока не повлияло.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При гибели третьего лица от взаимодействия автомобилей оба владельца отвечают солидарно независимо от вины (п. 3 ст. 1079 ГК). Если компенсационная выплата произведена профессиональным объединением страховщиков из-за отсутствия полиса ОСАГО у одного из них, оно вправе требовать ее в порядке регресса с этого владельца по ст. 20 Закона об ОСАГО, даже если его вина в ДТП не установлена (договор второго участника заключен до 1 мая 2019 г.).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 1078ОглавлениеСтатья 1080 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. На сайте — статьи, которые нужны разделам сайта: 10, 173.1, 181, 196–208, 244–259, 309–333, 451–453, 927–970, 1064–1083. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.