Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ · Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила в части апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Супруги вправе нотариальным соглашением о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК) передать все общие деньги одному из них; обязанности определять в таком соглашении доли закон не устанавливает. Апелляционный суд, рассматривая иск супруги о взыскании денег по соглашению, вопреки воле сторон признал их доли равными и фактически изменил соглашение, хотя требование о разделе имущества никто не заявлял.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потребитель, квартиру которого залило из-за засора общего стояка, просил с управляющей компании неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Апелляционный суд, сочтя неустойку необоснованной, по своей инициативе взыскал проценты по ст. 395 ГК, которых истец не требовал, — это выход за пределы иска (ч. 3 ст. 196 ГПК); к тому же резолютивная часть не содержала вывода о неустойке.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Если страховщик не организовал ремонт по ОСАГО, вся разница между выплаченной суммой и рыночной стоимостью ремонта — убытки потерпевшего; делить ее на недоплаченное страховое возмещение и убытки нельзя, даже если так сделал истец в иске: суд сам должен правильно квалифицировать требования. Ошибочная квалификация повлекла неверное разрешение производных требований (неустойка, штраф, проценты).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части неустойки и штрафа апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Признав незаконной замену ремонта выплатой и взыскав убытки, апелляционный суд не мог отказать в неустойке и штрафе: они считаются от надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения. Неустойка начисляется и на иные расходы, необходимые для получения возмещения, если их требовали у страховщика; взыскание такой неустойки не выходит за пределы иска (ч. 3 ст. 196 ГПК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Нормы, подлежащие применению, определяет суд, и ошибочная ссылка истца на Закон о защите прав потребителей не основание отказать во взыскании штрафа. Кассационный суд общей юрисдикции указал проверить требование о штрафе за неисполнение решения финансового уполномоченного (ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном); апелляционный суд был обязан это сделать, а не отказывать из-за того, что такое требование якобы не заявлено.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 195ОглавлениеСтатья 197 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.