Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ПЕРВАЯ · Раздел III. Общая часть обязательственного права · Глава 24. Перемена лиц в обязательстве
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Судебная практика по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда, определения кассационного суда общей юрисдикции и районного суда о расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
В споре цессионария со страховщиком о неустойке по ОСАГО апелляционный суд признал договор цессии мнимым. ВС указал, что неоплата уступленного права не нарушает прав должника, ссылка страховщика на недействительность уступки может быть недобросовестной, а действительность цессии уже установлена вступившим в силу решением по прежнему делу с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 61 ГПК).
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Закон об ОСАГО не запрещает уступку права на компенсационную выплату за вред имуществу: это денежное право, не связанное неразрывно с личностью кредитора. Цессионарий, к которому право перешло в ходе процесса, не обязан повторно соблюдать досудебный порядок, а банкротство страховщика само является основанием для компенсационной выплаты (п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО), поэтому требовать возмещения в деле о банкротстве суд не мог.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Право потерпевшего (выгодоприобретателя) на страховое возмещение или компенсационную выплату за вред имуществу может быть уступлено, в том числе после частичной выплаты. Закон не запрещает цессионарию обращаться к профессиональному объединению страховщиков с требованиями, которые были у цедента, поэтому апелляционный суд неправомерно отказал цессионарию в компенсационной выплате.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
П. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО перечисляет лиц, имеющих право на компенсационную выплату, но не запрещает уступку этого права. Поэтому цессионарий, получивший от потерпевшего право требования, вправе требовать компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков, и отказ ему по этому основанию ошибочен.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение судьи кассационного суда, направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Поручитель, частично погасивший долг в исполнительном производстве, приобретает права кредитора в исполненном объеме. Сохранение части требований за первоначальным взыскателем не препятствует частичному процессуальному правопреемству.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Абзац. (Утратил силу - Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ
← Статья 381.2ОглавлениеСтатья 383 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.) ; Часть третья: редакция № 34 - от 26.11.2001 (изм.) ; Часть четвертая: редакция № 48 - от 07.07.2025 № 214-ФЗ (изм.); текст получен 24.10.2026, сверен 24.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.