Статья 428. Договор присоединения
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ПЕРВАЯ · Раздел III. Общая часть обязательственного права · Глава 27. Понятие и условия договора
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Судебная практика по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
В этом деле цена автомобиля была снижена при условии заключения опционных договоров с партнерами продавца, а оплата по ним перечислена продавцу: такое условие навязано продавцом и ущемляет права потребителя, а уплаченные суммы могут быть убытками, которые возмещает продавец (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК). Апелляционный суд не оценил эти обстоятельства и неплатежеспособность партнеров продавца.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционный суд не проверил, навязано ли покупательнице продавцом условие о заключении опционного договора с его партнером ради скидки на автомобиль (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Суды не учли, что по ст. 322 ГК продавец и его партнеры могут солидарно отвечать за возврат денег по расторгнутому договору, заключенному при посредничестве продавца, и не оценили доводы о неплатежеспособности взысканного ответчика.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд не оценил доводы покупателя автомобиля о том, что опционный договор был ему навязан как обязательное условие получения кредита, его условия неясны, а премию получили иные лица. Обязанность доказать надлежащее информирование потребителя об услуге лежит на исполнителе; суд должен был установить, было ли злоупотребление и навязывание услуги, в том числе продавцом и банком (ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей).
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Если вступившим в силу решением установлено, что условие о скидке на автомобиль при заключении договоров с партнерами продавца ущемляет права потребителя и навязано продавцом, суд в новом деле между теми же сторонами обязан учесть это (ч. 2 ст. 61 ГПК). Сумма, уплаченная по навязанному опционному договору, может быть убытками покупательницы, которые возмещает продавец (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК).
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение, определение кассационного суда общей юрисдикции и определение о расходах и направила дело в суд первой инстанции.
Правила КАСКО, по которым при полной гибели автомобиля из страховой суммы вычитается максимальное предложение участника торгов за годные остатки, так что выплата становится равной нулю, лишают договор страхования смысла. Суд должен был оценить такие условия по ст. 10 и 168 ГК как возможно ничтожные, а не отказывать в иске со ссылкой на них.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ
← Статья 427ОглавлениеСтатья 429 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.) ; Часть третья: редакция № 34 - от 26.11.2001 (изм.) ; Часть четвертая: редакция № 48 - от 07.07.2025 № 214-ФЗ (изм.); текст получен 24.10.2026, сверен 24.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.