Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ · Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определения кассационного суда общей юрисдикции и районного суда о расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Потерпевший уже взыскал со страховщика по ОСАГО возмещение по Единой методике с учетом износа, а новым иском по тем же обстоятельствам потребовал доплату без учета износа. Это лишь увеличение размера того же требования, а не новый иск; апелляционный суд должен был обсудить тождественность споров (ст. 134, 220 ГПК), а не взыскивать доплату.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение городского суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и прекратила производство по делу.
Потерпевшая по ОСАГО уже взыскала со страховщика стоимость ремонта без учета износа по Единой методике, а затем по тем же обстоятельствам потребовала стоимость ремонта по рыночным ценам. Иной способ расчета не меняет предмета и основания иска; несогласие с суммой - повод обжаловать прежнее решение, а не предъявлять новый иск, поэтому производство подлежит прекращению.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и прекратила производство по делу.
Потерпевший уже взыскал со страховщика по ОСАГО стоимость ремонта по Единой методике без износа; новый иск цессионария о той же стоимости ремонта по рыночным ценам ВС признал тождественным спором: иной способ расчета и увеличение суммы не меняют предмета и основания иска, поэтому производство подлежит прекращению.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд оставил без рассмотрения иск об убытках из-за неорганизации ремонта по ОСАГО, сочтя его тождественным ранее рассмотренному финансовым уполномоченным и мировым судьей. Если требования действительно те же, производство прекращается по ст. 220 ГПК, а не иск оставляется без рассмотрения; суд должен был сопоставить предмет и основания прежнего и нового исков.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд оставил иск к страховщику без рассмотрения из-за пропуска 30-дневного срока после первого решения финансового уполномоченного. Если требования те же, что уже разрешены вступившим в силу решением мирового судьи, производство следовало прекратить по ст. 220 ГПК, а не оставлять иск без рассмотрения; суд должен был сопоставить предмет и основания прежнего и нового исков с учетом п. 56 постановления Пленума № 31.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ
← Статья 219ОглавлениеСтатья 221 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.