Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Отменено Определение № 33-15099/2025 от 19.12.2025Свердловский областной суд · Апелляция · Апелляционное определение вступило в силу со дня вынесения. Дата по тексту акта 19.12.2025, мотивированный текст 14.01.2026; в заголовке СудАкт другая дата 13.01.2026. Апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции и привлекла первоначального дольщика третьим лицом. Новый акт сохраняет суммы прежнего решения, но процессуальный исход именно отмена. За увеличение площади на 1,82 кв. метра доплата рассчитана по исходной цене 137 607,69 рубля за метр: 250 446 рублей вместо уплаченных 422 133,86 рубля. Первоначально истица предлагала оплатить лишь увеличение в пределах 5% и требовала вернуть 214 483,86 рубля. При рассмотрении в апелляции она уточнила требование до 171 687,86 рубля, и эту сумму взыскали. Отдельного вывода о законности предела 5% апелляция не сделала. Госпошлина 9 151 рубль. В тексте расходятся даты уведомления и претензии, встречается дата договора 20.12.2021 вместо основного 30.12.2021; эти расхождения не используются для самостоятельного расчета сроков. Последующая кассация не проверена. (проверено 2026-10-18)

Решение отменено из-за непривлечения цедента, принят новый акт: условия доплаты недействительны, взысканы 171 687,86 рубля переплаты, 5 000 рублей морального вреда и 8 834,39 рубля штрафа.

Суд признал недействительным неравный расчет доплаты и возврата при изменении площади: с дольщика требовали доплату по цене уступки, а застройщик возвращал бы деньги по исходной цене договора. Цена уступки не равна цене объекта по договору долевого участия. Мораторий не применен, поскольку спор вытекает из недействительности условий сделки, а не дефектов объекта.

Защита прав потребителейст. 168 ГКст. 167 ГКст. 16 Закона о защите прав потребителейст. 5 Федерального закона № 214-ФЗст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ

Текст судебного акта: СудАкт Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 305-ЭС23-26121 от 13.05.2024Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и направила обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Бывшая супруга должника после возбуждения дела о банкротстве продала общий автомобиль в ущерб кредиторам. Помимо реституции с покупателя, она отвечает перед конкурсной массой как причинитель вреда (ст. 1064 ГК) солидарно с покупателем (ст. 323 ГК), но в пределах половины стоимости, приходящейся на долю должника (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), если не отвечает по общим обязательствам супругов.

Банкротство гражданинаст. 213.26 Закона о банкротствест. 213.25 Закона о банкротствест. 1064 ГКст. 323 ГКст. 167 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ23-123-К2 от 24.10.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Односторонний акт передачи машино-места участнику долевого строительства признан недействительным, но застройщик успел зарегистрировать за ним право собственности. Передаточный акт входит в юридический состав для регистрации, поэтому иск о применении последствий недействительности акта в виде погашения записи о праве — надлежащий способ защиты.

Защита прав потребителейст. 167 ГКст. 8 Федерального закона № 214-ФЗст. 48 Федерального закона № 218-ФЗст. 12 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено Определение № 304-ЭС22-13086 от 14.10.2022Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставила в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Супруга должника подарила матери общую квартиру, дарение признали недействительным, квартиру вернули и продали в деле о банкротстве мужа. После реституции режим общей собственности сохраняется, и при отсутствии общих обязательств супруга получает половину выручки (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве); злоупотребление при дарении может лишь обязать ее возместить издержки и потери конкурсной массы, но не лишает доли.

Банкротство гражданинаст. 213.26 Закона о банкротствест. 34 СКст. 256 ГКст. 167 ГКст. 10 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 41-КГ20-3 от 30.06.2020Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · Кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Бывшая супруга индивидуального предпринимателя-банкрота оспорила в суде общей юрисдикции передачу залоговому кредитору общего имущества после несостоявшихся торгов. Такая сделка совершена в процедуре банкротства, супруг вправе участвовать в реализации общего имущества (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), поэтому оспаривать ее можно только в деле о банкротстве; к тому же суд применил одностороннюю реституцию в нарушение п. 2 ст. 167 ГК.

Банкротство гражданинаст. 213.26 Закона о банкротствест. 61.8 Закона о банкротствест. 214.1 Закона о банкротствест. 167 ГК

Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ