Статья 1005. Агентский договор
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ВТОРАЯ · Раздел IV. Отдельные виды обязательств · Глава 52. Агентирование
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Судебная практика по этой статье
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Покупатель автомобиля отказался от опционного договора, премию по которому из кредита получила не компания-исполнитель, а связанная с продавцом организация. Суды не исследовали агентский договор и движение денег и не учли позицию КС о возможной солидарной ответственности продавца, а исполнитель уже был банкротом. Кроме того, суд не разрешил в резолютивной части иск ко второму ответчику (ст. 198 ГПК).
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Покупатель автомобиля отказался от оформленного при покупке договора о независимой гарантии и требовал вернуть плату солидарно с исполнителя и продавца, получившего деньги как агент. Суды не исследовали связанность договоров купли-продажи, кредита и гарантии и поведение продавца; со ссылкой на постановление КС № 25-П Коллегия указала, что в таком случае возможна солидарная ответственность продавца по ст. 322 ГК.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда о взыскании с агента убытков, платежей и санкций, приняв новое решение об отказе покупателю в иске.
Недостатки подержанного автомобиля сами по себе не доказали ненадлежащее оказание агентских услуг: поручение по покупке и доставке исполнено в пределах согласованных требований. Договор с иностранным продавцом заключил и оплатил сам покупатель. Коллегия не установила причинной связи с действиями агента, учитывая осмотр экспертом более чем через месяц после передачи и самостоятельного перегона машины.
Текст судебного акта: СудАкт Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Турагент получил от туристки полную цену тура, но перечислил туроператору лишь часть, и тур аннулировали. За неоказание услуг по договору, заключенному турагентом, перед туристом отвечает туроператор (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности); неполная оплата турагентом не основание отказать в иске к туроператору о возврате цены тура за вычетом агентского вознаграждения.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение городского суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оператор связи отвечает за выдачу дубликата сим-карты абонента постороннему лицу по доверенности, которую абонент не выдавал, в том числе за действия агента. Это нарушает тайну сообщений и права потребителя; причинная связь с последующим списанием денег со счета через смс-коды предполагается, а вину абонента должен доказать оператор.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 1004ОглавлениеСтатья 1006 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.) ; Часть третья: редакция № 34 - от 26.11.2001 (изм.) ; Часть четвертая: редакция № 48 - от 07.07.2025 № 214-ФЗ (изм.); текст получен 24.10.2026, сверен 24.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.