Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества
Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть ВТОРАЯ · Раздел IV. Отдельные виды обязательств · Глава 30. Купля-продажа
1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Судебная практика по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Покупатель, вернувший по решению суда некачественный автомобиль, не обязан возмещать продавцу эксплуатационные повреждения, возникшие до решения о возврате (п. 5 ст. 503 ГК). Суд должен был установить, когда возникли повреждения, а подпись покупателя в акте передачи с перечнем дефектов не доказывает его вину.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Недостаток технически сложного товара (автомобиля), повторно проявившийся в гарантийный срок после его устранения, является существенным по признаку неоднократности и сам по себе дает потребителю право требовать замены товара (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Возможность и стоимость устранения такого недостатка, затраты времени и отсутствие запрета эксплуатации значения не имеют.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Недостаток технически сложного товара, проявившийся вновь после гарантийного ремонта, может быть самостоятельным основанием вернуть автомобиль изготовителю (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Суды проверили только устранимость недостатков и допустимость эксплуатации, не исследовав повторность; раз недостатки проявились в гарантийный срок, доказывать, что они возникли по вине потребителя или третьих лиц, должен изготовитель (п. 6 ст. 18).
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия оставила без изменения решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, жалобу — без удовлетворения.
Покупатель подержанного автомобиля не вправе вернуть его изготовителю, если неисправность двигателя возникла не по производственным причинам, а из-за некачественного гарантийного ремонта, выполненного дилером, устранима и не проявлялась вновь после устранения; такой недостаток не является существенным в смысле Закона о защите прав потребителей.
Текст на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Статья в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ
← Статья 502ОглавлениеСтатья 504 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; Часть первая: редакция № 157 - от 04.08.2026 № 282-ФЗ (изм.) ; Часть вторая: редакция № 84 - от 09.06.2026 № 38-П (изм.) ; Часть третья: редакция № 34 - от 26.11.2001 (изм.) ; Часть четвертая: редакция № 48 - от 07.07.2025 № 214-ФЗ (изм.); текст получен 24.10.2026, сверен 24.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.