Иск
Составить документ +7 918 329-22-22

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ · Глава 3. ПОДСУДНОСТЬ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Практика ВС по этой статье

Отменено, новое рассмотрение Определение № 24-КГ24-5-К4 от 23.04.2024Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.

Иск к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате в связи с гибелью лица, на иждивении которого находился истец, можно подать по правилам альтернативной подсудности — по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК). Кассационный суд неправомерно счел дело рассмотренным с нарушением подсудности и к тому же вышел за пределы рассмотрения, отменив уже отмененное решение районного суда.

Процесс (ГПК)ст. 28 ГПКст. 29 ГПКст. 33 ГПКст. 379.6 ГПКст. 19 Закона об ОСАГО

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 18-КГ23-175-К4 от 21.11.2023Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Иск супруга погибшего в ДТП к профессиональному объединению страховщиков о неустойке за просрочку компенсационной выплаты в связи со смертью относится к делам о возмещении вреда в результате смерти кормильца и может быть предъявлен по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК). Апелляционный суд неправомерно передал дело по подсудности.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 33 ГПКст. 19 Закона об ОСАГОст. 12 Закона об ОСАГО

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 11-КГ21-40-К6 от 25.01.2022Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила материал в суд первой инстанции.

Потребитель вправе подать иск по месту своего пребывания (ч. 7 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). При принятии иска суд проверяет его соответствие ст. 131, 132 ГПК и не вправе собирать доказательства о фактическом проживании; искусственное изменение подсудности, если оно выявится после возбуждения дела, — основание передать дело в другой суд, а не вернуть иск.

Процесс (ГПК)ст. 29 ГПКст. 135 ГПКст. 33 ГПКст. 17 Закона о защите прав потребителей

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 5-КГ21-141-К2 от 14.12.2021Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила определение районного суда о возврате заявления, апелляционное и кассационное определения и направила материал на рассмотрение в суд первой инстанции.

Страховщик оспорил решение финансового уполномоченного по обращению потребителя, живущего за границей, а суд вернул заявление, указав на подсудность по месту жительства потребителя. Если у потребителя нет места жительства и имущества в России, заявление может быть подано по месту нахождения финансового уполномоченного; потребитель затем вправе ходатайствовать о передаче дела по ст. 33 ГПК.

Финансовый уполномоченныйст. 26 Закона о финансовом уполномоченномст. 29 ГПКст. 33 ГПКст. 135 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Отменено, новое рассмотрение Определение № 72-КГ20-4-К8 от 02.03.2021Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ · кассация на вступившее в силу судебное решение

Коллегия отменила в части передачи по подсудности определения районного, краевого и кассационного суда общей юрисдикции, а также решение другого районного суда и направила дело в первоначальный суд.

Дело, принятое с соблюдением подсудности, суд должен рассмотреть сам (ч. 1 ст. 33 ГПК). Оставление иска без рассмотрения в части требований к страховщику не меняет подсудность оставшихся требований к профессиональному объединению страховщиков о компенсационных выплатах. По искам о вреде жизни и здоровью истец выбирает суд, поэтому при передаче дела суд должен был обсудить с ним, в какой суд передавать.

Процесс (ГПК)ст. 33 ГПКст. 29 ГПК

Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ

Все решения в подборке по ст. 33 ГПК РФ (5)

Сведения о редакции статьи
  • В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
  • В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
  • В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
  • Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ
  • В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ
  • Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ

Оглавление

Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.

Каждое дело отличается от справки

Закон один, а обстоятельства у каждого свои. Если спор уже идет или скоро истекает срок, обсудите ситуацию с адвокатом до того, как подавать документы или подписывать соглашение.

+7 918 329-22-22

Орликов Олег АнатольевичАдвокат, реестровый номер 23/4936. Краснодарская краевая коллегия адвокатов, Октябрьский филиал. Юридический стаж с 2009 года.