Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ · Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила дополнительное апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Общественная организация потребителей, предъявившая иск в интересах потребителя к страховщику, обращается в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей). Поэтому при частичном отказе в иске расходы на судебную экспертизу в этой части возмещаются за счет бюджета (ч. 1 ст. 102 ГПК), а не взыскиваются с потребителя.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определения и апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Общественная организация потребителей, обжаловавшая заочное решение по спору туристки с туроператором, отказалась от апелляционной жалобы, и сама туристка этот отказ поддержала. Отказ от жалобы — право стороны и может быть не принят, лишь если он не добровольный или нарушает права других; ссылка на интересы ответчика, не обжаловавшего решение, несостоятельна.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила в части расходов на представителя решение районного суда и апелляционное определение краевого суда и отказала в их взыскании, в остальной части оставила акты без изменения.
Взыскание с продавца цены неисправного телевизора, неустойки и штрафа Коллегия оставила без изменения. Но общественная организация потребителей, обратившаяся в суд в интересах потребителя (ст. 46 ГПК, ст. 45 Закона о защите прав потребителей), не может брать с него плату за представительство — она получает половину штрафа, поэтому расходы потребителя на такую оплату не взыскиваются с ответчика.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда и апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Холодильник — технически сложный товар: после 15 дней его можно вернуть в случаях п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в т. ч. при существенном недостатке, а суд установил лишь производственный дефект. Указание общества в сертификате соответствия не делает его уполномоченной изготовителем организацией. Расходы на представительство общественной организацией не взыскиваются; суд должен был проверить подсудность.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Кофемашина — технически сложный товар, и по истечении 15 дней вернуть ее импортеру можно в случаях, названных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе при существенном недостатке, которого суд не установил. Суд также не оценил, что импортер предлагал проверить качество, а покупательница товар не представила, и неправомерно взыскал ее расходы на оплату представительства общественной организацией потребителей.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 45ОглавлениеСтатья 47 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.