Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ · Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
То, что финансовый уполномоченный провел свое экспертное исследование, не запрещает суду назначить судебную экспертизу, и полученное заключение нельзя считать недопустимым доказательством. Апелляционный суд в этом деле отказал во взыскании страхового возмещения по ОСАГО, опираясь только на заключение, организованное финансовым уполномоченным, без оценки остальных доказательств и без назначения повторной экспертизы.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение верховного суда республики и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд признал недопустимыми две судебные экспертизы и отказал во взыскании страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на одно заключение, организованное финансовым уполномоченным, не исследовав документы ГИБДД и не назначив новую экспертизу. ВС указал: экспертиза у финансового уполномоченного не исключает судебную экспертизу, а все доказательства нужно оценить в совокупности.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила решение районного суда, апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В споре о доплате страхового возмещения по ОСАГО страховщик заявил отвод судебному эксперту, ссылаясь на его зависимость и прежнее уголовное преследование за хищение средств страховщиков. Суд первой инстанции приобщил эти доводы, но отвод не рассмотрел и оценки им не дал, а затем положил заключение этого эксперта в основу решения; это существенное нарушение прав ответчика, которое не исправили апелляционный и кассационный суды.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд счел, что суд первой инстанции не имел оснований назначать судебную экспертизу, и отказал во взыскании страхового возмещения по ОСАГО, опираясь на заключение, организованное финансовым уполномоченным, и исследование страховщика. ВС указал: экспертиза у финансового уполномоченного не запрещает судебную экспертизу; если суд сомневался в ее заключении, он должен был назначить повторную, а не отказывать в иске.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В споре о выплате по ОСАГО и добровольному страхованию ответственности виновника апелляционный суд признал судебную экспертизу недопустимой из-за нарушения порядка ее проведения и отказал в иске, сославшись на одно заключение, организованное финансовым уполномоченным, не исследовав другие доказательства. При сомнениях в судебной экспертизе суд должен был назначить повторную (ст. 87 ГПК), а не отказывать в иске.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
← Статья 11ОглавлениеСтатья 13 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.