Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ · Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
3.1. Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенными:
1) в связи с истечением срока давности;
2) в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом;
3) в связи с возмещением ущерба;
4) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
5) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
6) в связи с применением принудительных мер медицинского характера;
7) в связи со смертью обвиняемого;
8) в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;
9) в связи с деятельным раскаянием;
10) в связи с примирением сторон;
11) в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании части первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
12) в связи с применением акта об амнистии.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
4)
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила определение районного суда, апелляционное определение краевого суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При разделе имущества супругов одному из них передали право аренды земли с выплатой компенсации другому. Позже арбитражный суд признал договор аренды ничтожным и погасил запись в ЕГРН. Это новое обстоятельство (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК) для пересмотра решения о разделе; вывод о недействительности сделки может быть и в мотивировочной части другого решения.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение кассационного суда общей юрисдикции и последующее определение районного суда и оставила в силе апелляционное определение краевого суда.
Бывшая супруга просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, сославшись на залог переданного ей автомобиля. Апелляционный суд установил, что ей было известно о кредите, и отказал; кассационный суд, отменив это определение, сам переоценил доказательства и вышел за свои полномочия. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам — не скрытая форма обжалования.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определение городского суда и апелляционное определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение о разделе имущества супругов было основано на брачном договоре, который позже признан недействительным по иску кредитора мужа. Это новое обстоятельство (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК), влияющее на результат дела, поэтому кредитору нельзя было отказать в пересмотре со ссылкой на его право по ст. 46 СК взыскивать независимо от брачного договора.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила определения районного и городского судов, удовлетворила заявление о пересмотре, отменила в части решение и апелляционное определение и направила дело в суд первой инстанции.
Нотариальное согласие бывшего супруга на продажу доли в обществе по усмотрению супруги, о котором она не знала и не могла знать при разделе имущества, в этом деле - вновь открывшееся обстоятельство (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК), а не новое доказательство: важна недоступность заявителю сведений, а не факт представления документа. Ссылка судов на правовую определенность пересмотр не исключает.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Сведения о редакции статьи
- Дополнение частью - Федеральный закон от 15.12.2025 № 485-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 473-ФЗ
- Пункт утратил силу - Федеральный закон
- от 11.06.2022 № 183-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ
- Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ
- Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ
← Статья 391.14ОглавлениеСтатья 393 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 142 - от 04.08.2026 № 285-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.
