Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
Закон о защите прав потребителей
Глава II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ
1. При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.
2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
3. В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта.
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Практика ВС по этой статье
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение об исправлении описки и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
При возврате некачественного автомобиля разница в цене по п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей определяется по аналогичному по техническим и эксплуатационным характеристикам товару, включая год выпуска, и не должна приводить к неосновательному обогащению потребителя. Апелляционный суд неправильно взыскал разницу с ценой автомобиля более позднего года выпуска и не оценил добросовестность покупателя (п. 2 ст. 10 ГК).
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда, определение кассационного суда общей юрисдикции и определение о расходах и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Взыскивая с изготовителя разницу в цене некачественного автомобиля (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей), суды должны были проверить, является ли выбранный для сравнения автомобиль другого производителя и иной ценовой категории аналогичным товаром. При отсутствии идентичного товара приоритет имеет товар того же производителя, а стоимость соответствующего товара можно установить экспертизой; доводы ответчика суды не оценили.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Разница между ценой некачественного автомобиля по договору и ценой аналогичного товара (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) должна обеспечивать реальную возможность купить аналог. В этом деле цена аналогичного товара подлежала определению на дату апелляционного определения, которым признано право потребителя, а не на более раннюю дату; выплата ранее присужденной разницы сама по себе не исключает взыскания доплаты.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Гражданин, купивший автомобиль у другого гражданина, пользуется всеми правами потребителя в отношениях с импортером (ст. 19, 24 Закона о защите прав потребителей). При возврате товара с существенным недостатком суд должен был установить его стоимость и цену аналогичного товара на момент вынесения решения, а не брать цену из первоначального договора и оценку на дату экспертизы; снижение штрафных санкций суд также не мотивировал.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Коллегия отменила апелляционное определение областного суда и определение кассационного суда общей юрисдикции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Потребитель, которому в прежнем деле взыскали разницу в цене некачественного автомобиля на более раннюю дату, вправе отдельным иском взыскать убытки от дальнейшего роста цены аналогичного автомобиля до даты вынесения прежнего апелляционного определения (п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей). Длительность судебного разбирательства не должна ущемлять его права, а закон не запрещает самостоятельный иск о таких убытках.
Текст решения на сайте Верховного Суда (PDF) Неофициальный пересказ
Все решения в подборке по ст. 24 Закон о защите прав потребителей (10)
Сведения о редакции статьи
- В редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ
- Дополнение абзацем - Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ
- Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ
- В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ
- Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ
← Статья 23.1ОглавлениеСтатья 25 →
Источник: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru), ИПС «Законодательство России»; редакция № 54 - от 31.07.2025 № 290-ФЗ (изм.); текст получен 17.10.2026, сверен 17.10.2026. Сведения о редакциях даны так, как они указаны в официальном тексте.